最高法：成年子女强行“啃老”，父母有权拒绝专利诉讼议论

近日，最高人民法院对外发布9件弘扬社会主义核心价值观的典型案例，涉及成年子女“啃老”、助人为乐是否担责、好意同乘致人损害是否需赔偿等问题。最高法表示，各级法院自觉将社会主义核心价值观融入审判工作，推动社会主义核心价值观转化为广大人民群众的情感认同和行为自觉。 　　在杨某顺诉杨某洪、吴某春居住权纠纷案中，杨某顺是杨某洪、吴某春夫妇的儿子。杨某顺出生后1直随其父母生活。杨某顺成年后，长期沉迷赌博，欠下巨额赌债。后父母的房屋被列入平改范围，经拆迁征收补偿后置换楼房3套。3套楼房交付后，其中1套房屋出售他人，所得款项用于帮助杨某顺偿还赌债；剩余两套1套出租给他人，1套供3人共同居住生活。后因产生家庭矛盾，杨某洪、吴某春夫妇不再允许杨某顺在2人的房屋内居住。杨某顺遂以自出生以来1直与父母在1起居住生活，双方形成事实上的共同居住关系，从而对案涉房屋享有居住权为由，将杨某洪、吴某春夫妇诉至法院，请求判决其对用于出租的房屋享有居住的权利。 　　法院审理认为，杨某顺成年后具有完全民事行为能力和劳动能力，应当为了自身及家庭的美好生活自力更生，而非依靠父母。杨某洪、吴某春夫妇虽为父母，但对成年子女已没有法定抚养义务。案涉房屋系夫妻共同财产，杨某洪、吴某春夫妇有权决定如何使用和处分该房屋，其他人无权干涉。杨某顺虽然自出生就与杨某洪、吴某春夫妇共同生活，但并不因此当然享有案涉房屋的居住权，无权要求继续居住在父母所有的房屋中。故判决驳回杨某顺的诉讼请求。 　　最高法在阐述该案意义时指出，对于有劳动能力的成年子女，父母不再负担抚养义务。如果父母自愿向成年子女提供物质帮助，这是父母自愿处分自己的权利；如果父母不愿意或者没有能力向成年子女提供物质帮助，子女强行“啃老”，就侵害了父母**的民事权利，父母有权拒绝。** 　　本案的裁判明确了有劳动能力的成年子女在父母明确拒绝的情形下无权继续居住父母所有的房屋，对于成年子女自己“躺平”却让父母负重前行的行为予以了否定，体现了文明、法治的社会主义核心价值观，有助于引导青年人摒弃“啃老”的错误思想。